UNIVERSIDAD NACIONAL DE BARRANCA FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRÓNOMA TESIS EFECTO DE CINCO DOSIS DE SOLUCIONES NUTRITIVAS A BASE DE MACRONUTRIENTES, EN EL CRECIMIENTO DEL PIMIENTO (Capsicum annuum L.) Var. Cierzo – BARRANCA PRESENTADO POR: Bach. KAREN SAHUMARA SANCHEZ CHINCHAY ASESORA Mg.Sc. CELIA CRUZ SILVERA PABLO PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO AGRÓNOMO BARRANCA - PERÚ 2023 ii iii DEDICATORIA A Dios por iluminarme siempre por el buen camino, librándome de todo mal, a mis padres, hermanos y tíos quienes fueron mi motor y motivo de seguir adelante, quienes me incentivaron para lograr cumplir con mis objetivos y metas propuesto en la vida. iv AGRADECIMIENTO Agradezco a Dios, por guiar mis pasos día a día, por cuidar de mis seres queridos y mi persona durante todo este tiempo. Agradecer a todos mis seres queridos quienes me apoyaron de manera incondicional durante toda mi formación profesional, así mismo agradecer por sus apoyos durante todo el proceso que conllevó finalizar la presente investigación. Agradecer a la Mg. Sc. Celia Cruz Silvera Pablo por su asesoría que me brindó incondicionalmente durante la elaboración y ejecución de la presente investigación, así mismo agradecer a todas las personas que de una u otra forma me brindaron su apoyo con sus consejos, experiencias y que siguen acompañándome en mi vida profesional. Agradecer a la Universidad Nacional de Barranca, por permitirme realizar toda mi investigación en el Laboratorio de suelos y fisiología vegetal, mi profundo agradecimiento a todos mis maestros que me brindaron sus enseñanzas durante toda mi formación profesional. v DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD Yo, KAREN SAHUMARA SANCHEZ CHINCHAY, graduada de la carrera profesional de Ingeniería Agrónoma de la Universidad Nacional de Barranca, declaro que: La tesis que lleva por título: “EFECTO DE CINCO DOSIS DE SOLUCIONES NUTRITIVAS A BASE DE MACRONUTRIENTES, EN EL CRECIMIENTO DEL PIMIENTO (Capsicum annuum L.) Var. Cierzo - BARRANCA”, es de elaboración propia, en el cual se registra toda la experiencia y procesos de toda la ejecución de la tesis, para mayor énfasis en el trabajo de investigación, lo que permitirá a muchas personas resolver problemas que se presentan en su campo. En la investigación realizada se utilizó correctamente las citas en el texto, con sus autores correspondientes para sustentar mejor la investigación realizada y brindar un mayor sustento al trabajo presentado. También mencionar que la información reflejada en el trabajo ha sido debidamente interpretada para evitar problemas de plagio, donde se utilizó correctamente las normas APA. Entiendo todo lo mencionado y asumo la responsabilidad por las posibles consecuencias de mis acciones en el trabajo de tesis. Me ratifico en lo expuesto y firmo aceptando todo lo expuesto. ________________________________ Bach. Karen Sahumara Sanchez Chinchay DNI N°: 70550195 vi ÍNDICE GENERAL CARÁTULA ........................................................................................................ i CONTRACARÁTULA....................................................................................... ii ACTA DE SUSTENTACIÓN ........................................................................... iii DEDICATORIA ................................................................................................ iv AGRADECIMIENTO......................................................................................... v DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD ....................................................... vi ÍNDICE GENERAL.......................................................................................... vii ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................ x ÍNDICE DE GRÁFICAS .................................................................................. xii ÍNDICE DE ANEXOS ..................................................................................... xiii I. INFORMACIÓN GENERAL ........................................................................... 01 II. RESUMEN. ....................................................................................................... 02 ABSTRACT ...................................................................................................... 03 III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ........................................................ 04 3.1. Situación del problema............................................................................... 04 3.2. Formulación del problema. ........................................................................ 04 IV. JUSTIFICACIÓN. ............................................................................................ 05 V. ANTECEDENTES Y/O ESTADO DEL ARTE ............................................... 06 5.1. Antecedentes. ............................................................................................. 06 5.2. Pimiento (Capsicum annuum L.) ............................................................... 08 5.2.1. Centro de origen del pimiento .......................................................... 08 5.2.2. Clasificación taxonómica del pimiento ............................................ 09 5.2.3. Fenología y absorción de nutrientes ................................................. 09 5.2.4. Descripción morfológica del pimiento ............................................. 10 5.2.5. Factores edafoclimáticos .................................................................. 10 5.2.6. Manejo agronómico .......................................................................... 11 - Trasplante ....................................................................................... 11 - Fertilización .................................................................................... 11 - Riego .............................................................................................. 11 - Cosecha .......................................................................................... 12 5.2.7. Soluciones nutritivas en el cultivo de pimiento ............................... 12 vii VI. HIPÓTESIS Y VARIABLES DE ESTUDIO. .................................................. 14 6.1. Hipótesis..................................................................................................... 14 6.2. Variables de estudio. .................................................................................. 14 6.2.1. Variable independiente ..................................................................... 14 6.2.2. Variable dependiente ........................................................................ 14 6.3. Operacionalización de variables. ............................................................... 15 VII. OBJETIVOS. .................................................................................................... 16 7.1. Objetivo general. ........................................................................................ 16 7.2. Objetivos específicos. ................................................................................ 16 VIII. METODOLOGÍA. ............................................................................................ 17 8.1. Localización del campo experimental ........................................................ 17 8.2. Ubicación geográfica ................................................................................. 17 8.3. Condiciones climáticas............................................................................... 17 8.4. Metodología experimental ......................................................................... 17 8.4.1. Acondicionamiento del área experimental ....................................... 17 8.4.2. Población y muestra experimental .................................................... 18 8.4.3. Tratamientos de estudio .................................................................... 18 8.4.4. Diseño experimental ......................................................................... 18 8.5. Materiales y equipos .................................................................................. 19 8.5.1. Equipos ............................................................................................. 19 8.5.2. Insumos ............................................................................................. 19 8.5.3. Materiales de laboratorio .................................................................. 20 8.6. Recopilación de datos ................................................................................ 20 8.7. Técnica empleada ...................................................................................... 22 8.8. Instrumento ............................................................................................... 22 8.9. Procedimiento del estudio experimental .................................................... 22 8.9.1. Adquisición del material biológico .................................................. 22 8.9.2. Acondicionamiento de la arena fina para el trasplante ..................... 22 8.9.3. Secado de la arena fina y llenado en las macetas ............................. 23 8.9.4. Trasplante de los plantines de pimiento ........................................... 23 8.9.5. Riego y aplicación de solución nutritiva .......................................... 23 8.9.6. Presencia de plagas ........................................................................... 23 8.9.7. Etapa en gabinete ............................................................................. 23 8.10. Análisis de datos ...................................................................................... 24 viii IX. CONSIDERACIONES ÉTICAS. ..................................................................... 25 X. RESULTADOS Y DISCUSIÓN....................................................................... 26 10.1. Resultados ................................................................................................ 26 10.2. Discusión ................................................................................................. 41 XI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 43 11.1. Conclusiones ............................................................................................ 43 11.2. Recomendaciones .................................................................................... 44 XII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. ............................................................. 45 XIII. ANEXOS........................................................................................................... 49 ix ÍNDICE DE TABLA Tabla 1. Operacionalización de las variables. ........................................................... 15 Tabla 2. Condiciones climatológicas de la estación meteorológica de Paramonga – 2020. ............................................................................................................. 17 Tabla 3. Tratamientos con cada dosis de la solución nutritiva (A). .......................... 18 Tabla 4. Disposición de los tratamientos en estudio.................................................. 19 Tabla 5. Análisis de varianza del presente estudio .................................................... 24 Tabla 6. Análisis de varianza, para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante ............................................... 26 Tabla 7. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ...................................................................................................................... 26 Tabla 8. Análisis de varianza, para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ............................. 27 Tabla 9. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ................................................................................................... 28 Tabla 10. Análisis de varianza, para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante ............................................ 29 Tabla 11. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 29 Tabla 12. Análisis de varianza, para la variable días a la floración del cultivo de pimiento. .................................................................................................... 30 Tabla 13. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable días a la floración del cultivo de pimiento. .......................................................... 30 Tabla 14. Análisis de varianza, para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante ...................... 31 Tabla 15. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante .............................................................................................. 32 Tabla 16. Análisis de varianza, para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante ................ 33 x Tabla 17. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante ................................................................................. 33 Tabla 18. Análisis de varianza, para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante............................ 34 Tabla 19. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ................................................................................................... 35 Tabla 20. Análisis de varianza, para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante............................ 36 Tabla 21. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ............................................................................................. 36 Tabla 22. Análisis de varianza, para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ..................... 37 Tabla 23. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante ................................................................................. 38 Tabla 24. Análisis de varianza, para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ....................................... 39 Tabla 25. Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ................................................................................................... 39 xi ÍNDICE DE GRÁFICAS Gráfico 1. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ........................ 27 Gráfico 2. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. .................. 28 Gráfico 3. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. .................................... 30 Gráfico 4. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable días a la floración del cultivo de pimiento. ............................................................................................. 31 Gráfico 5. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ............. 32 Gráfico 6. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ................................................................................................. 34 Gráfico 7. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ........................ 35 Gráfico 8. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ............. 37 Gráfico 9. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ................................................................................................. 38 Gráfico 10. Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. ........................ 40 xii ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 1. Lavado de la arena fina, y secado. ............................................................. 49 Anexo 2. Pesado de la arena fina en macetas de 4 kilogramos. ................................. 49 Anexo 3. Plantines de pimiento variedad Cierzo de 38 días después de la emergencia previo al trasplante. ................................................................. 50 Anexo 4. Macetas con contenido de arena para ser usadas para el trasplante de los plantines de pimiento variedad Cierzo. ...................................................... 50 Anexo 5. Plantas de pimiento variedad Cierzo trasplantadas según tratamientos .... 51 Anexo 6. Solución nutritiva según tratamientos en estudio (T1 = 2‰-UNAB, T2 = 4‰-UNAB, T3 = 6‰-UNAB, T4 = 8‰-UNAB, T5 = 10‰-UNAB y T6 = 2‰- la Molina. ........................................................................................... 51 Anexo 7. Macetas ubicadas según croquis experimental. .......................................... 52 Anexo 8. Evaluación de la altura de planta (cm) del cultivo de pimiento variedad Cierzo. ........................................................................................................ 52 Anexo 9. Riegos diarios con ayuda de Matraz de Erlenmeyer. ................................. 53 Anexo 10. Comparación visual de los tratamientos estudiados según dosis empleada. ................................................................................................... 53 Anexo 11. Parte aérea de la planta de pimiento variedad Cierzo. .............................. 54 Anexo 12. Peso fresco parte aérea/planta (g). ............................................................ 54 Anexo 13. Peso fresco parte radicular/planta (g). ...................................................... 55 Anexo 14. Crecimiento de la cabellera radicular según tratamientos en estudio (T1 = 2‰-UNAB, T2 = 4‰-UNAB, T3 = 6‰-UNAB, T4 = 8‰-UNAB, T5 = 10‰-UNAB, T6 = 2‰ -la Molina y T0 = testigo absoluto). ....................... 55 Anexo 15. Peso seco parte aérea/planta (g). ............................................................... 56 Anexo 16. Peso seco parte radicular/planta (g). ......................................................... 56 xiii I. INFORMACIÓN GENERAL 1.1. Título - Efecto de cinco dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes, en el crecimiento del pimiento (Capsicum annuum L.) Var. Cierzo - Barranca. 1.2. Autora - Bach. Karen Sahumara Sanchez Chinchay. 1.3. Asesora - Mg.Sc. Celia Cruz Silvera Pablo. 1.4. Tipo de investigación - Fin de la investigación : Aplicada. - Técnica de contrastación : Tipo experimental. 1.5. Línea de la investigación de la facultad y/o universidad - Área : Ciencias Agrícolas. - Línea : Producción Agropecuaria Sustentable. 1.6. Duración del proyecto - Fecha de inicio : Marzo del 2020. - Fecha de término : Junio del 2020. 1.7. Localidad e institución donde se ejecutó el proyecto - País : Perú. - Departamento : Lima. - Provincia : Barranca. - Distrito : Barranca. - Localidad : La Florida (UNAB - Universidad Nacional de Barranca). 1 II. RESÚMEN La presente investigación se realizó en el Laboratorio de Suelos y Fisiología Vegetal de la Universidad Nacional de Barranca, donde el objetivo general fue, evaluar el efecto de cinco dosis de soluciones nutritivas base de macronutrientes (NPKCa), en el crecimiento del pimiento (Capsicum annuum L.). Var. Cierzo, bajo condiciones de invernadero. Se empleó el diseño de bloques completamente al azar (DBCA), con 7 tratamientos y cuatro repeticiones. La solución madre - UNAB a dosis 2‰, 4‰, 6‰, 8‰, 10‰, fueron comparadas con la solución nutritiva la Molina a dosis 2‰, asimismo se consideró un tratamiento sin adición de fertilizante. Los datos alcanzados fueron sometidos al análisis de varianza (ANVA), con un nivel de confianza de 95% y para la comparación de medias se empleó la Prueba de Tukey a α=0.05 de significancia. Los resultados muestran que las soluciones nutritivas a base de NPK provenientes de la solución madre UNAB, aplicados a diferentes dosis hasta los 48 días después del trasplante, influyen en la morfología, fenología y acumulación de biomasa del cultivo de pimiento, presentando mejor respuesta numérica la dosis al 4‰ -UNAB, donde las plantas alcanzaron valores mayores en altura (21.15 cm), diámetro de tallo (4.23 mm) y N° de hojas (15.75 hojas). La respuesta a la floración, las soluciones nutritivas, 2‰ –La Molina, 2‰, 4‰ y 6‰ - UNAB, tuvieron similar comportamiento (floración a los 28 días), las dosis 8‰, 10‰ - UNAB, (29-30 días), el tratamiento 0‰, presentó floración a los 35 días después del trasplante. En cuanto a la acumulación de biomasa fresca (g/planta), las soluciones nutritivas 2 ‰ y 4‰ -UNAB, presentaron mejor respuesta, resaltando la dosis al 2‰ – UNAB con 24.90 g/planta, siendo superior a los demás tratamientos. A nivel de materia seca/planta, la dosis 2‰ - UNAB presentó mayor peso seco con 4.20 g/planta, seguido de los tratamientos provenientes de la solución madre UNAB: 4‰ (4.09 g), 6‰ (3.92 g), 8‰ (3.32 g) y 2‰–La Molina con 3.17 g/planta, no diferenciándose estadísticamente entre ellas, sin embargo, la solución nutritiva al 10‰- UNAB y el tratamiento sin nutrientes (0‰), registraron los menores promedios, 2.08 y 1.69 g/planta, respectivamente. La provisión de nutrientes en forma líquida aplicada vía suelo, es una alternativa para mejorar la eficiencia de uso de los fertilizantes, incrementando la biomasa y el rendimiento del cultivo, y contribuyendo en la reducción de los costos de producción. Palabras clave: Pimiento, macronutrientes, biomasa, rendimiento 2 ABSTRACT The present investigation was carried out in the Laboratory of Soils and Plant Physiology of the National University of Barranca, where the general objective was to evaluate the effect of five doses of nutrient solutions based on macronutrients (NPKCa), on the growth of pepper (Capsicum annuum L.). Var. Cierzo, under greenhouse conditions. The completely randomized block design (DBCA) was used, with 7 treatments and four repetitions. The mother solution - UNAB at doses 2‰, 4‰, 6‰, 8‰, 10‰, were compared with the Molina nutrient solution at a dose of 2‰, likewise a treatment without adding fertilizer was considered. The data obtained were subjected to the analysis of variance (ANVA), with a confidence level of 95% and for the comparison of means, the Tukey Test was used at α=0.05 of significance. The results show that the NPK-based nutritive solutions from the UNAB stock solution, applied at different doses up to 48 days after transplantation, influence the morphology, phenology and biomass accumulation of the pepper crop, presenting a better numerical response in the dose at 4‰ -UNAB, where the plants reached higher values in height (21.15 cm), stem diameter (4.23 mm) and number of leaves (15.75 leaves). The response to flowering, the nutrient solutions, 2‰ - La Molina, 2‰, 4‰ and 6‰ - UNAB, had similar behavior (flowering at 28 days), the doses 8‰, 10‰ - UNAB, (29 -30 days), treatment 0‰, presented flowering 35 days after transplanting. Regarding the accumulation of fresh biomass (g/plant), the nutrient solutions 2‰ and 4‰ -UNAB, presented a better response, highlighting the dose at 2‰ – UNAB with 24.90 g/plant, being superior to the other treatments. At the dry matter/plant level, the 2‰ - UNAB dose presented the highest dry weight with 4.20 g/plant, followed by the treatments from the UNAB mother solution: 4‰ (4.09 g), 6‰ (3.92 g), 8 ‰ (3.32 g) and 2‰–La Molina with 3.17 g/plant, not statistically differentiating between them, however, the nutrient solution at 10‰-UNAB and the treatment without nutrients (0‰), registered the lowest averages, 2.08 and 1.69 g/plant, respectively. The provision of nutrients in liquid form applied via soil, is an alternative to improve the efficiency of fertilizer use, increasing biomass and crop yield, and contributing to the reduction of production costs. Keywords: Pepper, macronutrients, biomass, yield 3 III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3.1. Situación del problema. El cultivo de pimiento (Capsicum annuum L.), en el Perú se cultiva en el departamento de Ica desde inicio de los años 90, con fines de exportación, extendiéndose rápidamente a otros lugares de la costa. De acuerdo a la Junta de Usuarios de la provincia de Barranca (2021), menciona que a nivel de la provincia se tiene un área total de 4900 hectáreas de ajíes del género Capsicum. En los últimos años, a causa del efecto del cambio climático, se ha agudizado la falta de agua en las zonas de producción de pimiento, además de la alta presencia de plagas, ha motivado en el productor, cambiar de sistema de producción, bajo condiciones de casa malla y la aplicación de fertilizantes vía fertirriego, sin embargo la alta cantidad de insumos fertilizantes utilizados, sin tener en cuenta los requerimientos nutricionales del cultivo, viene ocasionando desbalances nutricionales en la planta por efectos de deficiencia o fitotoxicidad de nutrientes, afectando el crecimiento y acumulación de biomasa necesaria para la etapa de llenado del fruto, incremento en los costos de producción, además de la contaminación de suelos y aguas, siendo necesario realizar investigaciones que contribuyan en la obtención de soluciones nutritivas según etapa fenológica, para el nuevo sistema de producción y provisión de nutrientes para este cultivo. 3.2. Formulación del problema. ¿ Cómo afecta las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes, en el crecimiento del pimiento (Capsicum annuum L.) var. Cierzo – Barranca ? 4 IV. JUSTIFICACIÓN El cultivo de pimiento (C. annuum L.) y otros ajíes del género Capsicum, actualmente representan un sector de importancia económica de la agricultura peruana para muchos agricultores dedicados a este rubro agrícola y a nivel industrial, siendo un ingrediente principal de la gastronomía peruana (FAO, 2018). El Valle Fortaleza es una zona netamente agrícola, ubicada en la provincia de Barranca que, en los últimos años se ha caracterizado por la siembra de ajíes comerciales como el pimiento, realizadas en campo abierto y casas malla, logrando con este último mejores niveles de productividad, comparado a la producción en campo abierto donde los pequeños agricultores dependen de las campañas de siembra, donde las cosechas se ajustan a esas condiciones de clima, suelo, disponibilidad de agua y nutrientes. En el presente estudio, se determinó el efecto de la aplicación de diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes en el crecimiento del cultivo de pimiento variedad Cierzo, debido a que en los últimos años, en la Provincia de Barranca, se ha agudizado la falta de agua en las zonas de producción de pimiento, además de la alta presencia de plagas, ha motivado al productor, a producir bajo condiciones de casa malla y aplicar fertilizantes vía fertirriego, sin embargo la aplicación de insumos fertilizantes, sin tener en cuenta los requerimientos nutricionales del cultivo y su fenología, ha promovido el uso indiscriminado de fertilizantes, promoviendo la fitotoxicidad y contaminación de los suelos, además del incremento en los costos de producción. Con los resultados de esta investigación, se busca promover nuevas estrategias y alternativas de aplicación de fertilizantes, con soluciones madres formuladas a base de macronutrientes para la etapa de crecimiento y acumulación de biomasa, que permitirán una aplicación balanceada de nutrientes, mayor acumulación de materia seca que aseguren obtener producciones óptimas del cultivo y reducción en los costos de usos de fertilizantes. 5 V. ANTECEDENTES Y/O ESTADO DEL ARTE 5.1. Antecedentes Morales (2016), en su investigación estudió el efecto de dos soluciones nutritivas en la producción del Capsicum annuum L. var. Morrón. Empleó un diseño de bloques completamente al azar (DBCA) con arreglo bifactorial sustrato y dosis de fertilización), con 6 tratamientos y 4 repeticiones. Obtuvo como resultados que, para altura de planta registró que el tratamiento arena y musgo con fertilización de N (208), P (40), K (340), Ca (170), Mg (50), S (360), Fe (1.5), Mn (0.55), Zn (0.33), B (0.33), Cu (0.05) y Mo (0.05), mostraron mayor altura con 47.38 cm, número de flores con 32.13 flores/planta, número de frutos/planta (19.13), peso de frutos (165.80 g), diámetro ecuatorial de fruto (24.29 cm), grosor de pulpa de frutos ( 0.75 cm), largo de frutos (9.84 cm), ancho de frutos (8.74 cm), y rendimiento fe frutos t/ha obtuvo 95.35 t, siendo superior a todos los tratamientos estudiados. Campos et al. (2017), en su investigación evaluó el crecimiento, producción y extracción de nutrientes del Capsicum annuum, donde emplearon un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), en sus estudios tuvieron un sistema hidropónico donde emplearon dos soluciones nutritivas distintas (SN-A y SN-B). Obtuvieron como resultados para la variable altura 96.50 cm, número de frutos con 31.70 frutos /planta con óptima calidad, así mismo, se determinó que los macronutrientes que mayor extracción tuvo fueron; K>N>Ca>Mg>P y para los micronutrientes fueron; Fe>Cu>Mn>Zn. López et al. (2017), en sus estudios investigación el efecto de 10 regímenes nutricionales en el cultivo de chile habanero bajo un sistema hidropónico. Emplearon un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), donde consideraron tres concentraciones de nitrato (10, 12 y 14 meq L-1) en etapa vegetativa, tres relaciones de nitrato:fosfato:sulfato (14:1.25:4.75, 12:1:7 y 14:1.25:4.75 meq L-1) en etapa de floración y tres relaciones nitrato/potasio (14:5, 14:5 y 12:7 meq L-1) en etapa de fructificación. Los resultados que obtuvieron fueron que la concentración de nitrato de 14 meq L-1 en etapa vegetativa, las relaciones nitrato:fosfato:sulfato de 14:1.25:4.75 meq L-1 en etapa de fructificación y la relación nitrato/potasio de 14:5 meq L-1 en etapa de fructificación, 6 mostraron aumento los parámetros de rendimiento, tales como número de flores, número de frutos y rendimiento/planta. Rebollar (2019), en su investigación estudió el efecto de diferentes soluciones nutritivas en diferentes etapas fenológicas (etapa vegetativa y reproductiva) en Capsicum annuum L. (Chilhuacle). Empleó un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), con cinco repeticiones. Las soluciones nutritivas que empleó fueron aplicadas vía sistema de riego a goteo. Donde obtuvo como resultados que en la etapa vegetativa (29 días después del trasplante) se suministró 14 meq L-1 de NO3, el cual resultó mejor para altura de planta (33.90 cm), diámetro de tallo (5.01 mm), volumen de raíz (9.40 cm3), biomasa seca de tallo (1.11 g) y de la planta completa (2.98 g), en la etapa reproductiva la relación 10:0.75:9.25 meq L-1 de NO - - 2-3 :H2PO4 :SO4 redujo el aborto floral y la relación 14:9 meq L-1 de NO3-:K+ favoreció el diámetro ecuatorial de los frutos (54.80 mm). Urbina et al. (2020), en sus investigaciones evaluaron el rendimiento y calidad del chile Huacle (Rojo y Negro), donde emplearon 3 niveles de concentraciones de NH4+ (0, 1.5 y 3.0 meq L-1) en la solución nutritiva de Steiner. Emplearon un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), con arreglo factorial de 2x3. Obtuvo como resultado que las variables en estudio presentaron diferencias significativas entre la variedad Rojo y Negro empleando 3.0 meq L-1 de NH4+. Para altura de planta obtuvo que la variedad Negro mostró 102.33 cm, rendimiento por planta (434.43 g), número de frutos planta (29.67), peso fresco de planta (403.75 g), peso seco de planta (81.15 g), largo de raíz (47.61 cm), peso fresco radicular (102.81 g) y peso seco radicular (17.48 g) y para la variedad Rojo obtuvo para altura de planta (89.47 cm), rendimiento por planta (274.14 g), número de frutos planta (13.58), peso fresco de planta (348.30 g), peso seco de planta (70.00 g), largo de raíz (42.45 cm), peso fresco radicular (103.25 g) y peso seco radicular (16.93 g) Hernández et al. (2021), en sus investigaciones estudiaron la producción y calidad de variedades de ajíes bajo invernadero. Emplearon un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), con arreglo factorial de 3x3. Las soluciones que emplearon fueron tres concentraciones de solución nutritiva Steiner: 50, 75 y 100%, en las variedades Tlacotepecy, Tlalancaleca y San Luis. Obtuvo como resultados que la variedad San Luis 7 fue quien obtuvo mejor respuesta en cuanto al peso de fruto/planta (1.4 kg) y calidad de fruto, mientras que, las demás variedades no mostraron diferencias significativas Melanio y Ortuño (2021), en sus investigaciones refieren que al utilizar soluciones nutritivas en fertiirrigación en variedades de pimiento morrón (Capsicum annuum L.). donde emplearon un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), con arreglo de parcelas dividas: Factor A; una fertilización a base de Nitrato de Amonio de 240, 120 y 0 kg y el Factor B; variedades de California Wonder, Yolo Wonder y Mercury. Obtuvieron como resultados en la altura de la planta el mayor promedio con 14.15 cm lo obtuvo la Var. De California, seguido con 13.03 cm en Var. Mercury y 11.28 cm en Var. Yolo. 5.2. Pimiento (Capsicum annuum L.) 5.2.1. Centro de origen del pimiento El cultivo de pimiento tiene como centro de origen México, las cuales fueron introducidas en Bolivia y Perú para ser distribuidos a nivel mundial. Existen más de 25 especies del género Capsicum, las cuales tienen diferentes usos en la industria. En la actualidad el cultivo de pimiento se ha difundido en todo Europa y el mundo y que presenta altos índices de rentabilidad por su consumo en fresco en la gastronomía (Collahuazo, 2017; Bissanti, 2018). En México, Perú y Guatemala, el cultivo de pimiento (C. annuum L.) es una de las especies de mayor importancia económica, conocido por diversos nombres: en Paraguay “locote”, en España y Chile como “pimiento morrón”, Uruguay y Argentina “morrón”, en Nicaragua “chiltoma” y en Costa Rica “chile dulce” (Condorez, 2016). El pimiento, es una de las hortalizas frescas más consumidas a nivel mundial, apreciado y demandado por sus características de calidad y propiedades nutritivas como fuente rica en vitaminas A y C, las cuales favorecen en la salud de las personas. Su producción en los últimos años ha tomado gran relevancia en el mercado mundial, así como su alta rentabilidad (Sarduy, et al., 2016). 8 5.2.2. Clasificación taxonómica del pimiento El Sistema Integrado de Información Taxonómica (ITIS) (2016), clasifica al cultivo de pimiento de la siguiente manera: Clase: Magnoliopsida Subclase: Asteridae Orden: Solanales Familia: Solanaceae Subfamilia: Solanoideae Género: Capsicum Especie: annuum N. científico: Capsicum annuum N. común: Pimiento. 5.2.3. Fenología y absorción de nutrientes El cultivo de pimiento (C. annuum L.), presenta varios estados de desarrollo: emergencia de la plántula, crecimiento vegetativo, floración, cuajado de frutos, fructificación, desarrollo de fruto y maduración. Cada etapa fenológica depende de la variedad, factores agroclimáticos y el factor manejo del cultivo de pimiento. En la nutrición de plantas, la fenología del cultivo es determinante para reconocer y determinar el tipo de nutriente de mayor demanda, sujeta a la tasa de absorción de nutrimentos y el comportamiento de estos en el suelo. La cantidad requerida del nutriente se ve reflejada en la producción de materia seca por planta, datos de gran utilidad que permite la aplicación de fertilizantes de acuerdo a las necesidades del cultivo, según la fenología del pimiento (Berríos et al., 2007). La demanda nutricional de los cultivos depende de la biomasa total producida. La cual es conocido como niveles de extracción del cultivo de acuerdo a las etapas fenológicas. Las condiciones ambientales, la variedad, la calidad de agua de riego y la forma de aplicación del nutriente, afectan en la eficiencia de uso del fertilizante, así como la frecuencia de aplicación. Siendo necesario que sus estudios se realicen en condiciones nutricionales óptimas y controladas, con el fin que la relación requerimiento/absorción pueda reflejarse en la producción de materia seca. (Bertsh, 2005; Salazar y Juárez, 2012). 9 5.2.4. Descripción morfológica del pimiento Leiva et al. (2019), menciona la siguiente descripción morfológica del cultivo de pimiento:  Planta: Llega a medir un tamaño aproximado de 0.5 a1.5m de altura, esto depende del tipo de variedad ya sea de habito de crecimiento determinado o indeterminado. La planta del pimiento es de porte erecto y herbáceo.  Raíz: El pimiento presenta raíz de tipo pivotante y raíces adventicias pocas profundas que permiten la absorción de agua y nutrientes. Las raíces horizontales llegan a medir un aproximado de 1 m.  Tallos: Son erectos, con ramificaciones primarias y secundarias, así mismo los tallos del pimiento son semileñosos.  Hojas: Son de peciolo largo, enteras y lanceoladas, presentan el ápice pronunciado. La coloración de las hojas es de color verde intenso a brillante.  Flores: El cultivo de pimiento presenta flores solitarias en cada nudo del tallo. Las flores de pimiento presentan fecundación autógama, son de coloración blancas.  Frutos: Es una baya de color verde, que al madurar se tornan color rojo o amarillo de acuerdo al hibrido. Los frutos son carnosos con semillas aplanadas. 5.2.5. Factores edafoclimáticos Pérez (2012), menciona los siguientes factores edafoclimáticos que requiere el cultivo de pimiento:  Temperatura: Requiere de temperaturas nocturnas de 16 a 18 °C y temperaturas diurnas que oscilen entre 20 a 23 °C, que favorece en el crecimiento y maduración uniforme de los frutos.  Radiación: El cultivo de pimiento es exigente en cuanto a radiación solar que favorece en la polinización y cuajado de frutos, así mismo favorece en la maduración de frutos.  Humedad relativa: El pimiento requiere de humedad relativa promedio que oscilen entre 60 a 75% para lograr óptima producción.  Suelos: Requiere suelos con textura franca, franco arenoso, con alto contenido en materia orgánica, con buen drenaje. El pH óptimo es de 5.8 a 7.4, el pimiento no presenta sensibilidad a la acidez, sin embargo, se debe tener cuidado con suelos básicos. 10 5.2.6. Manejo agronómico  Trasplante Para la siembra del cultivo de pimiento se requiere un aproximado de 450 a 500 g/ha de semillas, las cuales son germinadas en bandejas bajo condiciones de vivero para ser trasplantados posterior de 30 a 35 días después de su emergencia, el tamaño ideal de los plantines es de 15 a 20 cm de altura, siendo tamaño apropiado para el trasplante a campo definitivo (Villavicencio y Vásquez, 2008; Benavides, 2018).  Fertilización Moreno (2015), refiere que el cultivo de pimiento es exigente para cumplir cada etapa fenológica y lograr altos rendimientos y frutos de calidad. La fórmula de abonamiento ideal que requiere el cultivo de pimiento es a base de macroelementos NPK (200-135- 190), así mismo es fundamental el uso de microelementos esenciales para obtener mejor producción. El cultivo de pimiento, según sus etapas fenológicas, en la etapa de crecimiento, demanda el elemento nitrógeno, el fósforo en la formación y estimulación de raíces y en la floración; el potasio, mejora el amarre, formación y desarrollo del fruto. El magnesio, influye en el color y calidad del fruto, indispensable para la fase de maduración. El ají Capsicum annuum L. para expresar su potencial de rendimiento y calidad de fruto, requiere una nutrición balanceada de Nitrógeno, Fosforo, Potasio, Calcio y Magnesio en todo su ciclo productivo. Asimismo, refiere que la cantidad de nutrientes requeridos por las plantas depende de la especie, variedad, etapa fenológica y las condiciones edafoclimáticas (Medina, 2010; Gonzáles, 2011; Espinoza, 2011).  Riego Las necesidades de riego del cultivo de pimiento requieren de 7850 m3 por campaña para satisfacer las necesidades hídricas para la obtención de rendimientos óptimos. La frecuencia de riego depende de las condiciones edafoclimáticas donde se realiza la instalación del cultivo (Quimbita, 2013). 11  Cosecha Fornaris (2005), indica que para iniciar con la cosecha del cultivo de pimiento es fundamentar tener en cuenta la ventana comercial para generar mayores ingresos económicos y mayor rentabilidad. La primera cosecha o también denominado desbreve se debe realizar cuando los frutos se encuentren totalmente desarrollados y buen tamaño, las cuales son características deseables que solicitan los consumidores. 5.2.7. Soluciones nutritivas en el cultivo de pimiento El uso de las soluciones nutritivas, consiste en la aplicación de los macro y micronutrientes suspendidas en solución, es frecuente su uso en sistemas hidropónicos y vía fertirriego, los fertilizantes utilizados son de alta solubilidad. El aporte de los nutrientes disueltos se da de manera uniforme, independiente del tipo de sustrato o suelo presente (Bastida, 2012). El pimiento (Capsicum annuum L.), a fin de expresar su potencial de rendimiento y calidad, requiere una nutrición balanceada de Nitrógeno, Fosforo, Potasio, Calcio y Magnesio en la mayoría del ciclo productivo. Los requerimientos nutricionales de la planta de pimiento durante su estado vegetativo, en su desarrollo inicial se incorpora fertilizantes con mayor contenido de fosforo y nitrógeno, por el contrario, para el llenado de frutos se recomienda emplear potasio en mayor cantidad para obtener mayor calidad comercial del fruto (Sarduy et al., 2016; Villablanca y Villavicencio, 2017). En la etapa de crecimiento el pimiento demanda el elemento nitrógeno, el fosforo en la formación, estimulación de raíces y en la floración; en el caso de potasio mejora el amarre, formación y crecimiento de los frutos. El magnesio, interviene en el color y calidad del fruto, indispensable para la fase de maduración. El aumento de la altura de la planta, el número de ramas y frutos por planta se debe al efecto de minerales como fosforo y el nitrógeno en el desarrollo y el rendimiento del cultivo, fueron empleados al suelo los dichos minerales (Khan et al., 2020; Luna, 2019). 12 En 1990 se obtuvo la solución hidropónica denominada “La Molina”, después de muchos años de estudio en el laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Nacional Agraria La Molina, donde la fórmula considerada es apta para ser usado en la agricultura para lograr una producción en el sistema hidropónico y empleados con sustrato la cual se denomina la solución A y B (Carbajal, 2018). Las soluciones nutritivas aplicadas generalmente en hidroponías están integradas por nutrientes minerales altamente solubles y agua, las cuales son fundamentales para el desarrollo y nutrición de la planta; así mismo el uso de agua debe contener una baja concentración de cloro que puede causar la fitotoxicidad del cultivo. Las soluciones nutritivas son aplicadas por medio de riego, esto no causa contaminación, ya que se realiza en sencillos invernaderos; este sistema ha logrado incremento en los rendimientos, mejora sanidad en los productos aprovechando un mayor espacio, también es importante la composición de solución a emplearse, ya que se debe ser asimilado fácilmente por las raíces de la planta (Mendoza, 2017; Rey, 2017). 13 VI. HIPÓTESIS Y VARIABLES DE ESTUDIO. 6.1. Hipótesis. Ha: Las diferentes dosis de la solución nutritiva UNAB y La Molina, presentan efectos significativos en el crecimiento del cultivo de pimiento (Capsicum annuum L.). Ho: Las diferentes dosis de la solución nutritiva UNAB y La Molina, no tiene efecto significativo en el crecimiento del cultivo de pimiento (Capsicum annuum L.). 6.2. Variables de estudio. 6.2.1. Variable independiente  Solución madre UNAB.  Solución madre la Molina. 6.2.2. Variable dependiente  Cultivo de pimiento (Capsicum annuum L.) Parámetros biométricos - Altura de planta (cm), diámetro de tallo/planta (mm), N° de hojas/planta, Días a la floración y biomasa fresca y seca (gr). 14 6.3. Operacionalización de variables. Tabla 1 Operacionalización de las variables. Definición Definición Escala de Variable Indicadores conceptual operacional medición La solución Dosis de la solución nutritiva es el Uso de Solución nutritiva a base de componente del madre la Molina y macronutrientes: Dosis de la sistema solución madre - 2‰ UNAB solución hidropónico y UNAB con - 4‰ UNAB ‰. nutritiva A. cumple la función formulación a base - 6‰ UNAB ppm. (Independiente) de abastecer los de la extracción de - 8‰ UNAB . nutrientes nutrientes del - 10‰ UNAB esenciales a las cultivo. - 2‰ La Molina plantas. - Testigo absoluto - Altura de planta (cm). - Diámetro de tallo/planta (mm). - N° de hojas/planta La morfología - Días a la floración estudia las - Peso fresco parte Cultivo de características aérea/planta (g). cm. pimiento Descriptores externas de un - Peso fresco parte mm. (Capsicum Cuantitativos organismo o radicular/planta (g). g. annuum L.). Cualitativos sistema. - Peso fresco (Dependiente). (Estructura, color y total/planta (g). forma del cultivo). - Peso seco parte aérea/planta (g). - Peso seco parte radicular/planta (g). - Peso seco total/planta (g). 15 VII. OBJETIVOS. 7.1. Objetivo general.  Evaluar el efecto de cinco dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes, en el crecimiento del pimiento (Capsicum annuum L.). Var. Cierzo, en condiciones de Barranca. 7.2. Objetivos específicos.  Determinar la dosis de solución nutritiva que se debe proporcionar en los primeros 48 días después del trasplante.  Determinar la cantidad de materia fresca y seca a la floración, según dosis aplicada de solución nutritiva a base de macronutrientes. 16 VIII. METODOLOGÍA. 8.1. Localización del campo experimental La investigación se llevó a cabo en el Laboratorio de Suelos y Fisiología Vegetal de la Universidad Nacional de Barranca, localizado en la Urb. La Florida, Barranca, región Lima. 8.2. Ubicación geográfica  Latitud : -10.726891°  Longitud : -77.773115°  Altitud : 76 m.s.n.m. 8.3. Condiciones climáticas En el presente estudio, las variaciones de T°, Pp y Humedad Relativa promedio mensual, se muestran en la siguiente tabla: Tabla 2 Condiciones climatológicas de la estación meteorológica de Paramonga – 2020. T° (°C) Pp HR (%) Año Mes Máxima Media Mínima (mm) Máxima Media Mínima 2020 Marzo 25.90 23.30 20.80 0.00 90.50 83.70 76.80 2020 Abril 23.70 21.40 19.10 0.00 88.80 83.60 78.30 2020 Mayo 21.20 19.40 17.60 0.00 90.20 84.70 79.10 2020 Junio 19.20 17.80 16.40 0.01 90.50 85.60 80.60 Fuente: SENAMHI- Oficina de estadística- Estación de Paramonga Año 2020. 8.4. Metodología experimental 8.4.1. Acondicionamiento del área experimental Se identificó el espacio y se realizó la instalación de las macetas para la presente investigación, el cual consistió en ir colocando según el tratamiento y diseño experimental, para ello se rotuló con etiquetas cada tratamiento y repetición. . 17 8.4.2. Población y muestra experimental Estuvo representada por un total 28 plantas de pimiento variedad Cierzo en toda el área experimental, donde se tuvo una planta de pimiento por maceta, siendo nuestra unidad de análisis. 8.4.3. Tratamientos de estudio La presente investigación tuvo 7 tratamientos a partir de la preparación de la solución madre UNAB a base de macronutrientes (NPK). Cinco dosis de soluciones nutritivas preparadas de la solución madre -UNAB al 2‰, 4‰, 6‰, 8‰ y 10‰, así mismo se utilizó una dosis estándar de la solución nutritiva la Molina al 2‰ para plantines, y un tratamiento adicional sin fertilización, como se muestra a continuación: Tabla 3 Tratamientos del presente estudio. Tratamientos Dosis de la solución nutritiva A. T0 0‰ T1 2‰ UNAB T2 4‰ UNAB T3 6‰ UNAB T4 8‰ UNAB T5 10‰ UNAB T6 2‰ La Molina 8.4.4. Diseño experimental Se usó un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), con siete 7 tratamientos (5 dosis -UNAB + 1 dosis-la Molina +1 Sin fertilización) y cuatro repeticiones, teniendo un total de 28 unidades experimentales. A. Descripción el área experimental  Área del Experimento : 3 m2.  Largo : 2 m.  Ancho : 1.5 m.  Número de bloque : 4.  Número de macetas : 28.  N° de plantas : 28. 18 Tabla 4 Disposición de los tratamientos en estudio. Bloque I Bloque II Bloque III Bloque IV T0 T2 T5 T3 T1 TT 4 T0 4 T5 T6 TT 1 2 T0 TT 2 T5 6 T1 T3 T0 T6 T5 T4 T3 T4 T3 T6 T1 T2 8.5. Materiales y equipos 8.5.1. Equipos  Laptop.  Balanza analítica marca Kessel  Balanza gramera.  Cámara fotográfica.  Estufa graduada. 19 8.5.2. Insumos  Agua destilada.  Insumos para la preparación Solución Madre- UNAB. Concentración (P: 8 ppm, Ca: 10 ppm, K: 47ppm, N: 50 ppm.:  Fosfato monoamónico (FMA),  Nitrato de amonio (NH₄ NO₃ ),  Nitrato de Calcio (Ca(NO₃ )₂ ) y  Nitrato de Potasio (KNO3)  Solución madre A - La Molina (UNALM). 8.5.3. Material de laboratorio.  Macetas 5 kg.  Pipetas de 5 y10 ml.  Pipetas volumétricas 5 ml.  Matraces Erlenmeyer de 250 ,500 y 1000 ml.  Vasos Beakers de 500 ml.  Probetas de 100 ml.  Frascos de 1 lt. 8.6. Recopilación de datos: En la presente investigación, para la recopilación de los datos de campo, se tuvieron como parámetros de evaluación lo siguiente: a) Altura de planta (cm): La evaluación se realizó desde la primera semana de haber realizado el trasplante de los plantines de pimiento variedad cierzo de 38 días después de su emergencia. La altura se consideró desde la base del tallo hasta la parte final del primordio foliar. La medición se realizó una vez por semana hasta los 48 días después del trasplante, utilizándose como instrumento una regla métrica. b) Diámetro de tallo/planta (mm): La evaluación se realizó desde la primera semana de haber realizado el trasplante de los plantines de pimiento variedad cierzo de 38 días después de su emergencia. El diámetro del tallo, fue medida con un Vernier. La medición se realizó una vez por semana hasta los 48 días después del trasplante. 20 c) N° de hojas/planta: Consistió en cuantificar el total de hojas verdaderas de los plantines de pimiento variedad Cierzo, dicha evaluación se realizó una vez por semana hasta los 48 días después del trasplante. d) Días a la floración: Consistió en cuantificar los días a la floración después del trasplante de los plantines de pimiento variedad Cierzo, considerando la aparición de la primera flor. Dicha evaluación se efectuó para cada tratamiento en estudio. e) Peso fresco parte aérea/planta (g): Se realizó al finalizar el proceso, es decir a los 48 días después del trasplante de los plantines de pimiento variedad Cierzo, consistió en cortar la parte aérea de la planta, desde la base del cuello, para luego ser pesado en una balanza digital. f) Peso fresco parte radicular/planta (g): Consistió en la extracción de las raíces, lavado 3 veces con abundante agua y oreado para su posterior pesado, en una balanza digital. Dicha evaluación se llevó a cabo a los 48 días después del trasplante. g) Peso fresco total/planta (g): Consistió en sumar el peso fresco parte aérea/planta y el peso fresco parte radicular/planta, con la finalidad de obtener el peso fresco total/planta. h) Peso seco parte aérea/planta (g): Consistió en el secado de la parte aérea de los plantines de pimiento variedad Cierzo en una estufa a 60°C durante 72 horas (3 días). Esta actividad se realizó a los 48 días después del trasplante. Se procedió a pesar la muestra en una balanza analítica. i) Peso seco parte radicular/planta (g): Consistió en hacer el secado de la parte radicular de los plantines de pimiento variedad Cierzo en una estufa a 60°C durante 72 horas (3 días). Esta actividad se realizó a los 48 días después del trasplante. Se procedió a pesar la muestra en una balanza analítica. j) Peso seco total/planta (g): Consistió en sumar el peso seco parte aérea/planta y el peso seco parte radicular/planta, con la finalidad de obtener el peso seco total/planta. 21 8.7. Técnica empleada La técnica empleada, fue realizada mediante la observación y medición de los parámetros en el periodo de estudio, utilizándose instrumentos como; regla, vernier, balanza gramera y balanza analítica. 8.8. Instrumento Para las evaluaciones y recolección de los datos, se empleó una cartilla, conteniendo los siguientes parámetros de evaluación, tales como;  Altura de planta (cm).  Diámetro de tallo/planta (mm).  N° de hojas/planta.  Días a la floración  Peso fresco parte aérea/planta (g).  Peso fresco parte radicular/planta (g).  Peso fresco total/planta (g).  Peso seco parte aérea/planta (g).  Peso seco parte radicular/planta (g).  Peso seco total/planta (g). 8.9. Procedimiento del estudio experimental A continuación, se detalla las actividades realizadas: 8.9.1. Adquisición del material biológico Los plantines de pimiento variedad Cierzo fueron producidos en el vivero “Monte Grande”, ubicado al km 26 de la carretera Pativilca-Huaraz, las cuales, al momento del trasplante, tenían 38 días de haber sido sembradas en bandejas almacigueras. 8.9.2. Acondicionamiento de la arena fina para el trasplante El sustrato que se utilizó fue arena de río, previamente lavado. El análisis físico químico de suelos, fue realizado en el laboratorio de Nutrición y fisiología vegetal. de la UNAB. La clase textural corresponde a un suelo arenoso, con pH (1:1) ligeramente alcalino (7.24), muy bajo en contenido de materia orgánica, Nivel de sales inicial (CE (PS): 2.2 dS/m). con la finalidad de reducir el valor de la CE a < 1 dS/m, se realizó 3 lavados al 22 suelo con abundante agua, luego se desinfectó empleando hipoclorito de sodio al 5% y posterior secado a temperatura ambiente. 8.9.3. Secado de la arena fina y llenado en las macetas El secado se realizó por el método de solarización durante 3 días, a temperatura ambiente y llenado en las macetas con 4 kg de arena fina, para luego proceder a realizar el trasplante. 8.9.4. Trasplante de los plantines de pimiento Previo a realizar el trasplante del pimiento variedad Cierzo, se procedió a desinfectar los plantines empleando Benomil para evitar problemas radiculares. Asimismo, se humedeció al suelo a capacidad de campo, que fue determinado por humedad gravimétrica. 8.9.5. Riego y aplicación de solución nutritiva El riego se realizó diariamente, aplicándose las soluciones nutritivas – UNAB según tratamientos; 2‰, 4‰, 6‰, 8‰ y 10‰ que fue preparada con fuentes fertilizantes (FMA, NH₄NO₃, Ca (NO₃)₂ y KNO3) y solución nutritiva A la Molina a 2‰. La conductividad eléctrica (C.E.) del agua de riego y soluciones nutritivas fueron variando según la concentración de la solución nutritiva. El riego se inició la primera semana con un volumen de 25 ml, en la segunda semana se regó con 75 ml hasta 6ta semana y se finalizó con 100 ml hasta la 8va semana. La aplicación se realizó al entorno del bulbo húmedo. 8.9.6. Presencia de plagas En la 8va semana de evaluación se evidenció la presencia de Prodiplosis (Prodiplosis longifila (Gagné)), en brotes tiernos, siendo la única plaga que se tuvo en la investigación, la que fue controlada oportunamente. 8.9.7. Etapa en gabinete Una vez realizado las evaluaciones in situ, se procedió a sistematizar los datos obtenidos, con la finalidad de proceder su análisis estadístico y obtener los resultados de la presente investigación. 23 8.10. Análisis de datos Los datos recopilados fueron analizados con el ANVA estadístico, a un nivel de confianza de 95%, así mismo, se realizó la comparación de medias con la Prueba de Tukey a α=0.05. Previo a realizar el análisis de varianza se procedió a comprobar los supuestos de la distribución paramétrica de poblaciones (prueba de normalidad). Para dicho análisis se usó el software estadístico InfoStat. Tabla 5 Análisis de varianza del presente estudio Fuente de variabilidad Grados de libertad (gl) Bloques (R) 3 Tratamientos (T) 6 Error experimental 18 Total 27 Modelo aditivo lineal Yij = μ + Ti + βj + Eij Dónde: Yij : Observación en la unidad experimental. μ : Efecto de la media general Ti : Efecto del i-ésimo tratamiento de la dosis X de la solución nutritiva. Βj : Efecto del j-ésimo bloque. Eij : Efecto del error experimental 24 IX. CONSIDERACIONES ETICAS.  Derecho a la propiedad intelectual.  Transparencia en los datos obtenidos en la presente investigación.  Ética profesional.  No se puso en riesgo la vida de los seres vivos vertebrados.  Se empleó materiales sin ningún tipo de riesgos a causar desequilibrio ecológico en el ecosistema.  Se trabajó según protocolos de trabajo en tiempos de pandemia Covid-19. 25 X. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 10.1. RESULTADOS 10.1.1. Altura de planta (cm) Tabla 6 Análisis de varianza, para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 59.08 3 19.67 3.41 0.0399 * Tratamientos 125.77 6 20.96 3.64 0.0153 * Error 103.77 18 5.77 Total 288.57 27 Tabla 6, en el análisis de varianza, para la variable altura de planta (cm), del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, en la fuente de variación de bloque presenta diferencias estadísticas significativa (*), mientras que, en la fuente de variabilidad para tratamientos, mostró diferencias estadísticas significativa (*). Tabla 7 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T2 = 4‰ UNAB 21.15 a T6 = 2‰ La Molina 20.13 a b T1 = 2‰ UNAB 19.35 a b T3 = 6‰ UNAB 19.10 a b T4 = 8‰ UNAB 17.75 a b T0 = 0‰ 16.38 a b T5 = 10‰ UNAB 14.53 b Tabla 7, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, registró diferencias significativas entre los tratamientos, donde el T2 = 4‰ - UNAB obtuvo mayor altura con 21.15 cm, seguido de los tratamientos T6 = 2‰ - La Molina (20.13 cm), T1 = 2‰ - UNAB (19.35 cm), T3 = 6‰ - UNAB (19.10 cm), T4 = 8‰ - 26 UNAB (17.75 cm) y T0 = 0‰ (16.38 cm), las cuales no mostraron diferencias estadísticas significativas entre ellas y el tratamiento que obtuvo la menor altura fue el T5 = 10‰ – UNAB con 14.53 cm. Gráfico 1: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable altura de planta (cm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 10.1.2. Diámetro de tallo/planta (mm) Tabla 8 Análisis de varianza, para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 2.08 3 0.69 3.96 0.0250 * Tratamientos 9.71 6 1.62 9.23 <0.0001 ** Error 3.16 18 0.18 Total 14.94 27 Tabla 8, en el análisis de varianza, para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, se obtuvo que, en la fuente de variabilidad de bloque presentaron diferencias estadísticas significativa (*), sin embargo, en la fuente de variabilidad para tratamientos, mostró diferencias estadísticas altamente significativa (**). 27 Tabla 9 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T1 = 2‰ UNAB 4.45 a T2 = 4‰ UNAB 4.23 a T6 = 2‰ La Molina 4.05 a T3 = 6‰ UNAB 3.90 a T4 = 8‰ UNAB 3.55 a b T5 = 10‰ UNAB 2.88 b T0 = 0‰ 2.85 b Tabla 9, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que los tratamientos que presentaron mayor diámetro fueron; T1 = 2‰ - UNAB (4.45 mm), T2 = 4‰ -UNAB (4.23 mm), T6 = 2‰ - La Molina (4.05 mm) y T3 = 6‰ - UNAB (3.90 mm), las cuales no presentaron diferencias significativas entre ellas, seguido fue el tratamiento T4 = 8‰ - UNAB con 3.55 mm, mientras que, los tratamientos que obtuvieron los menores promedio de diámetro de tallo fueron el T5 = 10‰ – UNAB (2.88 mm) y T0 = 0‰ (2.85 mm), no presentado diferencias estadísticas entre ellas. Gráfico 2: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable diámetro de tallo/planta (mm) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 28 10.1.3. N° de hojas/planta Tabla 10 Análisis de varianza, para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 4.14 3 1.38 0.20 0.16 n.s. Tratamientos 80.21 6 13.37 1.56 1.54 n.s. Error 156.36 18 8.69 Total 240.71 27 Tabla 10, en el análisis de varianza, para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que, en la fuente de variabilidad de bloque y tratamientos no presentaron diferencias estadísticas significativa (n.s.). Tabla 11 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T2 = 4‰ UNAB 15.75 a T4 = 8‰ UNAB 14.00 a T3 = 6‰ UNAB 14.00 a T1 = 2‰ UNAB 14.00 a T6 = 2‰ La Molina 13.00 a T0 = 0‰ 11.50 a T5 = 10‰ UNAB 10.25 a Tabla 11, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que los tratamientos no presentaron diferencias significativas, las cuales presentaron los siguientes promedios; T2 = 4‰ - UNAB (15.75 hojas/planta), T4 = 8‰ - UNAB (14.00 hojas/planta), T3 = 6‰ - UNAB (14.00 hojas/planta), T1 = 2‰ - UNAB (14.00 hojas/planta), T6 = 2‰ La Molina (13.00 hojas/planta), T0 = 0‰ (11.50 hojas/planta) y T5 = 10‰ - UNAB (10.25 hojas/planta), respectivamente. 29 Gráfico 3: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable N° de hojas/planta del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 10.1.4. Días a la floración Tabla 12 Análisis de varianza, para la variable días a la floración del cultivo de pimiento. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 0.01 3 0.0018 0.80 0.5085 n.s. Tratamientos 1.25 6 0.21 9135 <0.0001 ** Error 0.04 18 0.0023 Total 1.3 27 Tabla 12, en el análisis de varianza, para la variable días a la floración del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, registró que, en la fuente de variabilidad de bloque no presentó diferencias estadísticas significativa (n.s.), sin embargo, en la fuente de variabilidad a nivel de tratamientos presentó diferencias estadísticas altamente significativa (**). Tabla 13 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable días a la floración del cultivo de pimiento. Tratamientos Medias Significancia T0 = 0‰ 35.00 a T5 = 10‰ UNAB 29.25 b T4 = 8‰ UNAB 28.50 b c T6 =2‰ La Molina 28.00 c T1 = 2‰ UNAB 28.00 c T2 = 4‰ UNAB 28.00 c T3 = 6‰ UNAB 28.00 c 30 Tabla 13, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable días a la floración del cultivo de pimiento, mostró que el tratamiento T1 = 2‰ - UNAB (28.00 días), T2 = 4‰ - UNAB (28.00 días) y T3 = 6‰ - UNAB (28.00 días), T6 = 2‰ – La Molina (28.00 días),mostraron menor tiempo de días a la floración, seguido de los tratamientos T4 = 8‰ - UNAB (28.50 días) y T5 = 10‰ - UNAB (29.25 días), siendo el testigo T0 = 0‰ mayores días a la floración (35.00 días), siendo este último superior a todos los tratamientos en estudio, en retraso en la floración del pimiento. Gráfico 4: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable días a la floración del cultivo de pimiento. 10.1.5. Peso fresco parte aérea/planta (g) Tabla 14 Análisis de varianza, para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 19.81 3 6.60 4.37 0.0177 * Tratamientos 247.82 6 41.30 27.35 <0.0001 ** Error 27.18 18 1.51 Total 294.81 27 Tabla 14, en el análisis de varianza, para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, evidenció que, en la fuente de variabilidad de bloque registró diferencias estadísticas significativa (*), mientras que, en la fuente de variabilidad de tratamientos presentó diferencias estadísticas altamente significativa (**). 31 Tabla 15 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T3 = 6‰ UNAB 13.86 a T2 = 4‰ UNAB 13.83 a T1 = 2‰ UNAB 13.83 a T6 = 2‰ La Molina 11.96 a T4 = 8‰ UNAB 11.68 a T5 = 10‰ UNAB 6.90 b T0 = 0‰ 6.54 b Tabla 15, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, no presentaron diferencias estadísticas significativas entre ellas siendo los tratamientos de solución UNAB ; T3 = 6‰ (13.86 g), T2 = 4‰ (13.83 g), T1 = 2‰ (13.83 g), T6 = 2‰ - La Molina (11.96 g) y T4 = 8‰ - UNAB (11.68 g), mientras que los tratamientos T5 = 10‰ - UNAB (6.90 g) y T0 = 0‰ (6.54 g), registraron los menores promedios diferenciándose estadísticamente de los demás tratamientos en estudio. Gráfico 5: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso fresco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 32 10.1.6. Peso fresco parte radicular/planta (g) Tabla 16 Análisis de varianza, para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 10.26 3 3.42 2.53 0.0898 n.s. Tratamientos 138.57 6 23.10 17.08 <0.0001 ** Error 24.34 18 1.35 Total 173.17 27 Tabla 16, en el análisis de varianza, para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que, en la fuente de variabilidad de bloque no presentó diferencias estadísticas significativa (n.s.), sin embargo, en la fuente de variabilidad de tratamientos presentó diferencias estadísticas altamente significativa (**). Tabla 17 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T1 = 2‰ UNAB 11.06 a T6 = 2‰ La Molina 8.71 a b T3 = 6‰ UNAB 6.90 b c T2 = 4‰ UNAB 6.79 b c T4 = 8‰ UNAB 5.89 c d T0 = 0‰ 5.27 c d T5 = 10‰ UNAB 3.68 d Tabla 17, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que el tratamiento que obtuvo mayor peso fresco parte radicular fue el T1 = 2‰ - UNAB (11.06 g), seguido fueron los tratamientos T6 = 2‰ La Molina (8.71 g), T3 = 6‰ - UNAB (6.90 g), T2 = 4‰ - UNAB (6.79 g), T4 = 8‰ - UNAB (5.89 g), T0 = 0‰ (5.27 g), mientras que, el tratamiento quien obtuvo el menor peso fresco parte radicular/planta fue el T5 = 10‰ – UNAB (6.90 g). 33 Gráfico 6: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso fresco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 10.1.7. Peso fresco total/planta (g) Tabla 18 Análisis de varianza, para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 54.90 3 18.30 4.33 0.0183 * Tratamientos 650.40 6 108.40 25.63 <0.0001 ** Error 76.13 18 4.23 Total 781.43 27 Tabla 18, en el análisis de varianza, para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que, en la fuente de variabilidad de bloque registró diferencias estadísticas significativa (*), mientras que, en la fuente de variabilidad de tratamientos presentó diferencias estadísticas altamente significativa (**). 34 Tabla 19 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T1 = 2‰ UNAB 24.90 a T3 = 6‰ UNAB 20.76 a b T6 = 2‰ La Molina 20.67 a b T2 = 4‰ UNAB 20.62 a b T4 = 8‰ UNAB 17.57 b T0 = 0‰ 11.80 c T5 = 10‰ UNAB 10.58 c Tabla 19, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que el tratamiento que obtuvo mayor peso fresco total/planta fue el T1 = 2‰ - UNAB (24.90 g), seguido fueron los tratamientos T3 = 6‰ - UNAB (20.76 g), T6 = 2‰ - La Molina (20.67 g), T2 = 4‰ - UNAB (20.62 g) y T4 = 8‰ - UNAB (17.57 g), respectivamente, sin embargo, los tratamientos que obtuvieron el menor peso fresco total/planta fueron; T0 = 0‰ (11.80 g) y T5 = 10‰ - UNAB (10.58 g). Gráfico 7: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso fresco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 35 10.1.8. Peso seco parte aérea/planta (g) Tabla 20 Análisis de varianza, para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 0.87 3 0.29 4.67 0.0110 * Tratamientos 11.34 6 1.89 30.61 <0.0001 ** Error 1.11 18 0.06 Total 13.32 27 Tabla 20, en el análisis de varianza, para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, registró que, en la fuente de variabilidad de bloque se evidenció diferencias estadísticas significativa (*), sin embargo, en la fuente de variabilidad de tratamientos registró diferencias estadísticas altamente significativa (**). Tabla 21 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T3 = 6‰ UNAB 2.89 a T2 = 4‰ UNAB 2.84 a T1 = 2‰ UNAB 2.79 a T4 = 8‰ UNAB 2.45 a b T6 = 2‰ La Molina 2.09 b c T5 = 10‰ UNAB 1.60 c d T0 = 0‰ 1.11 d Tabla 21, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, registró los mayores valores para los tratamientos de solución UNAB; T3 = 6‰ (2.89 g), T2 = 4‰ (2.84 g) y T1 = 2‰ (2.79 g), los cuales no presentaron diferencias significativas entre ellas, seguido fue para los tratamientos T4 = 8‰ - UNAB (2.45 g), T6 = 2‰ - La Molina (2.09 g) y T5 = 10‰ - UNAB (1.60 g), siendo el tratamiento T0 = 0‰ (1.11 g), quien registró el menor promedio, diferenciándose estadísticamente de todos los tratamientos en estudio. 36 Gráfico 8: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso seco parte aérea/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 10.1.9. Peso seco parte radicular/planta (g) Tabla 22 Análisis de varianza, para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 0.13 3 0.04 1.85 0.1739 n.s. Tratamientos 2.77 6 0.46 20.47 <0.0001 ** Error 0.41 18 0.02 Total 3.30 27 Tabla 22, en el análisis de varianza, para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, evidenció que, en la fuente de variabilidad de bloque no mostró diferencias estadísticas significativa (n.s.), mientras que, en la fuente de variabilidad de tratamientos registró diferencias estadísticas altamente significativa (**). 37 Tabla 23 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T1 = 2‰ UNAB 1.41 a T2 = 4‰ UNAB 1.25 a b T6 = 2‰ La Molina 1.08 a b c T3 = 6‰ UNAB 1.04 b c T4 = 8‰ UNAB 0.87 c d T0 = 0‰ 0.58 d e T5 = 10‰ UNAB 0.47 e Tabla 23, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que el tratamiento T1 = 2‰ - UNAB, obtuvo el mayor peso con 1.41 g, seguido de los tratamientos; T2 = 4‰ - UNAB (1.25 g), T6 = 2‰ – La Molina (1.08 g), T3 = 6‰ - UNAB (1.04 g), T4 = 8‰ - UNAB (0.87 g) y T0 = 0‰ (0.58 g), respectivamente, sin embargo, el tratamiento que registró el menor valor fue el T5 = 10‰ - UNAB con 0.47 g, siendo diferente estadísticamente a todos los tratamientos en estudio. Gráfico 9: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso seco parte radicular/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 38 10.1.10. Peso seco total/planta (g) Tabla 24 Análisis de varianza, para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Interpretación F.V. SC Gl CM F p-valor (α:0.05) Bloque 1.59 3 0.53 4.22 0.0200 * Tratamientos 23.52 6 3.92 31.27 <0.0001 ** Error 2.26 18 0.13 Total 27.36 27 Tabla 24, en el análisis de varianza, para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que, en la fuente de variabilidad de bloque obtuvo diferencias estadísticas significativa (*), mientras que, en la fuente de variabilidad de tratamientos mostró diferencias estadísticas altamente significativa (**). Tabla 25 Comparación de medias (prueba de Tukey al 5%) para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. Tratamientos Medias Significancia T1 = 2‰ UNAB 4.20 a T2 = 4‰ UNAB 4.09 a b T3 = 6‰ UNAB 3.92 a b c T4 = 8‰ UNAB 3.32 b c T6 = 2‰ La Molina 3.17 c T5 = 10‰ UNAB 2.08 d T0 = 0‰ 1.69 d Tabla 25, mediante la comparación de medias (prueba de Tukey al 5%), para la variable peso seco/ planta (g) de pimiento a los 48 días después del trasplante, mostró que el tratamiento T1 = 2‰ - UNAB, obtuvo el mayor peso con 4.20 g, seguido de los tratamientos; T2 = 4‰ - UNAB (4.09 g), T3 = 6‰ - UNAB (3.92 g), T4 = 8‰ - UNAB (3.32 g) y T6 = 2‰ - La Molina (3.17 g), las cuales no se diferenciaron estadísticamente entre ellas, sin embargo, los tratamientos T5 = 10‰ - UNAB (2.08 g) y T0 = 0‰ (1.69 g), fueron aquellos que registraron los menores promedios no mostrando diferencias significativas entre ellas, pero si se diferenciaron de los demás tratamientos en estudio. 39 Gráfico 10: Efecto de la aplicación de las diferentes dosis de soluciones nutritivas a base de macronutrientes para la variable peso seco total/planta (g) del cultivo de pimiento a los 48 días después del trasplante. 40 10.2. DISCUSIÓN  Para la altura de planta (cm), mostró que el tratamiento T2 = 4‰ - UNAB, registró mayor altura de planta con 21.15 cm, siendo superior a los tratamientos de solución UNAB a dosis de 2‰, 6‰, 8‰, 10‰ y 2‰ - La Molina, respectivamente. Para el diámetro de tallo/planta (mm), registró que los tratamientos T1 = 2‰ - UNAB, T2 = 4‰ - UNAB, T6 = 2‰ - La Molina y T3 = 6‰ - UNAB, fueron los que presentaron mayor diámetro de tallo, con promedio de 4.45 mm, 4.23 mm, 4.05 mm y 3.90 mm, respectivamente. Para N° de hojas/planta, se evidenció que entre los tratamientos estudiados no presentaron diferencias significativas entre ellas, presentando los siguientes promedios de solución UNAB; T2 = 4‰ (15.75 hojas), T4 = 8‰ (14.00 hojas), T3 = 6‰ (14.00 hojas), T1 = 2‰ (14.00 hojas), T6 = 2‰ - La Molina (13.00 hojas), T0 = 0‰ (11.50 hojas) y T5 = 10‰ - UNAB (10.25 hojas). Para días a la floración, mostró que el tratamiento T0 = 0‰ presentó mayor demora en días a la floración con 35.00 días, seguido del T5 = 10‰ - UNAB (29.25 días), tercer lugar, T4 = 8‰ - UNAB (28.50 días), los tratamientos que presentaron floración en menor tiempo (28 días) fueron el T1 = 2‰ - UNAB, T2 = 4‰ - UNAB, T6 = 2‰ – La Molina y T3 = 6‰ - UNAB, respectivamente.  Para peso fresco parte aérea/planta (g), se registró que los tratamientos con mejores respuestas fueron; T3 = 6‰ - UNAB (13.86 g), T2 = 4‰ - UNAB (13.83 g), T1 = 2‰ - UNAB (13.83 g), T6 = 2‰ - La Molina (11.96 g) y T4 = 8‰ - UNAB (11.68 g), respectivamente. Para peso fresco parte radicular/planta (g), se evidenció que el tratamiento T2 = 4‰ - UNAB obtuvo el mayor promedio con 11.06 g, seguido del T6 = 2‰ - La Molina con 8.71 g, mientras que los demás tratamientos presentaron menores valores. Para peso fresco total/planta (g), mostró que el tratamiento T1 = 2‰ - UNAB obtuvo el mayor peso con 24.90 g/planta, seguido de los tratamientos T3 = 6‰ - UNAB (20.76 g), T6 = 2‰ - La Molina (20.67 g) y T2 = 4‰ -UNAB (20.62 g).  Para peso seco parte aérea/planta (g), se registró que los tratamientos que obtuvieron mejor respuesta a las dosis fueron las soluciones nutritivas UNAB; T3 = 6% (2.89 g), T2 = 4‰ (2.84 g) y T1 = 2‰ (2.79 g), respectivamente. Para peso seco parte radicular/planta (g), se evidenció que el tratamiento con mejor respuesta fue el T1 = 2‰ - UNAB con 1.41 g, seguido de los tratamientos; T2 = 4‰ - UNAB (1.25 g), T6 = 2‰ - La Molina (1.08 g) y T3 = 6‰ - UNAB (1.04 g). 41 Para peso seco total/planta (g), mostró que el tratamiento con mejor respuesta lo obtuvo el T1 = 2‰ - UNAB con 4.20 g, seguido del T2 = 4‰ - UNAB (4.09 g) y T3 = 6‰ - UNAB (3.92 g), mientras que las demás dosis de soluciones nutritivas mostraron menores valores.  Rebollar (2019), estudió el efecto de concentraciones de soluciones nutritivas en diferentes etapas fenológicas (etapa vegetativa y reproductiva) en Capsicum annuum L. (Chilhuacle), donde refiere que la aplicación de NO3 a dosis de 14 meq L -1 o 868 ppm, influye en la altura de planta alcanzando un promedio de 33.90 cm, diámetro de tallo 5.01 mm, biomasa seca de tallo 1.11 g/ planta y peso seco total 2.98 g/planta.  Melanio y Ortuño (2021), estudiaron en la Paz Bolivia a una altitud 3445 msnm, en el cultivo de pimiento morrón (Capsicum annuum L.), estudiaron el efecto de las soluciones nutritivas a base de nitrato de amonio (240, 120 y 0 kg/ha ) aplicadas vía fertirriego en tres variedades de pimiento. Ellos obtuvieron como resultado que la variedad California Wonder obtuvo mejor respuesta a 120 kg/ha logrado una altura de 14.15 cm a los 61 días después de trasplante . 42 XI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 11.1. Conclusiones De acuerdo a los resultados se concluye:  El pimiento variedad Cierzo presentó mejor respuesta a la solución nutritiva 4‰- UNAB en los parámetros evaluados altura de planta 21.15 cm, diámetro de tallo 4.23 mm y número de hojas 15.75 hojas siendo superior a los demás tratamientos.  las soluciones nutritivas UNAB a dosis 2‰, 4‰, 6‰ y la solución nutritiva la Molina a 2‰, promovieron la floración a los 28 días después del trasplante, cabe mencionar que el tratamiento sin nutriente (0‰) presentó floración a los 35 días después del trasplante.  En la obtención de biomasa fresca y seca/planta, las soluciones nutritivas UNAB a dosis 2‰ y 4‰, son los que obtuvieron mayores valores en el estudio 2‰ (peso fresco total 24.90 g /p, peso seco total 4.20 gr /p); 4‰ (peso fresco total 20.62 g / p, peso seco total 4.09 gr /p).  Finalmente se concluye que la solución nutritiva a 2‰ al 4‰ - UNAB influye positivamente en los parámetros biométricos (a y biomasa del cultivo de pimiento en la etapa de crecimiento hasta los 48 días después de trasplante. 43 11.2. Recomendaciones  En base a los resultados obtenidos se recomienda comprobar con estas soluciones en otra variedad de pimiento o en diferentes sistema de cultivo (casa malla, campo abierto).  Por otro lado, realizar réplicas de la investigación, empleando otros tipos de fuentes fertilizantes para la preparación de soluciones nutritivas, considerando el análisis de suelo y agua, para las condiciones de la provincia de Barranca.  Llevar el estudio bajo condiciones de campo definitivo, en sistema de riego presurizado, para validar las dosis potenciales y fuentes utilizadas en el presente estudio, bajo condiciones de la provincia de Barranca y otros valles de mayor producción de este cultivo. 44 XII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. Bastida, O. (2012). Métodos de cultivo hidropónico de jitomate (Solanum lycopersicum L.) bajo invernadero basados en doseles escaleriformes (tesis de postgrado). Universidad Autónoma de Chapingo. Chapingo, México. 110 p. Benavides, F. (2018). Guía Técnica Cultivo del Chile Dulce. Recuperado de http://simag.mag.gob.sv/uploads/pdf/201412011299.pdf. Berríos U., Arredondo B., C. y Tjalling H. (2007). Guía de manejo de nutrición vegetal de especialidad: Pimiento. SQM. México, D.F. 103 p. Recuperado de http://www.sqm.com/PDF/SPN/CropKits/SQM-Crop_Kit_Pepper_L-ES.pdf Bertsch, F. (2005). Estudio de absorción de nutrientes como apoyo a las recomendaciones de fertilización. Informaciones agronómicas INPOFOS N° 57: 1-10 Bissanti, G. (2018). Un mundo eco sostenible. Capsicum annuum: Sistemática, Etimología, Hábitat, Coltivazione. Recuperado de https://antropocene.it/es/2018/09/14/capsicum-annuum/ Campos, R. y Arguedas, C. (2017). Crecimiento, producción y extracción nutricional en los cultivos protegidos de chile dulce (Capsicum annuum L.) y tomate (Solanum lycopersicum L.) utilizando dos soluciones nutritivas en Santa Clara, San Carlos, Costa Rica (tesis de pregrado). Tecnológico de Costa Rica. San Carlos, Costa Rica. Recuperado de https://hdl.handle.net/2238/9844 Carbajal, J. P. (2018). Efecto de dosis de soluciones nutritivas en la producción de ajo (Allium sativum L.) mediante la técnica de cultivo acolchado plástico - K’ayra – Cusco (tesis de pregrado). Universidad Nacional De San Antonio Abad del Cusco. Cusco, Perú. Recuperado de http://repositorio.unsaac.edu.pe/handle/20.500.12918/3531 Collahuazo, M. (2017). Estudio de la aplicación de radiación gamma sobre la calidad de tres variedades de pimiento (Capsicum annuum) minimanete procesado (tesis de pregrado). Universidad Politécnica Nacional de Quito. Quito, Ecuador. Recuperado de https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/17912/1/CD- 8105.pdf Condorez, P. (2016). Evaluación del comportamiento agronómico de tres variedades de pimentón (Capsicum annuum L.), aplicando abono líquido bajo invernadero en la estación experimental de cota cota – La Paz (tesis de pregrado). Universidad Mayor de San Andrés, La Paz - Bolivia. 45 Espinoza, M. (2011). Respuesta del chile huacle (Capsicum spp.) a cuatro soluciones nutritivas en cultivo sin suelo y bajo invernadero (tesis de postgrado). Instituto Politécnico Nacional. Oaxaca, México. FAO. (2018). Capítulo 6: Producción vegetal - 6212 Pimiento (Capsicum spp.). Recuperado de Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, siglas en inglés). Recuperado de http://www.fao.org/tempref/docrep/fao/005/s8630s/s8630s05.pdf Fornaris, G. (2005). Cosecha y manejo postcosecha. Artículo presentado en la Publicación 164 “Conjunto Tecnológico para la Producción de Pimiento” (tesis de pregrado). Universidad de Puerto Rico. Recuperado de http://136.145.11.14/eea/wpcontent/uploads/sites/17/2016/03/PIMIENTO- Cosecha-y-Manejo-Postcosechav2005.pdf. Gonzáles, Á. (2011) Combinación de sustratos y solución nutritiva en Chile Manzano (Capsicum pubescens r&p) (tesis de postgrado). Universidad Autónoma de chapingo, Chapingo- México. Hernández, B., Tornero, M., Sandoval, E., Rodríguez, M., Taboada, O. y Peña, B. (2021). Crecimiento, rendimiento y calidad de chile poblano cultivado en hidroponía bajo invernadero. Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas, 12(6), 1043–1056. doi: https://doi.org/10.29312/remexca.v12i6.2755 ITIS (Integrated Taxonomic Information System) (2016). Taxonomía. Recuperado de http://http://www.itis.gov Khan, M., Roy, S. y Pall, K. (2020). Nitrogen and Phosphorus Efficiency on the Growth and Yield Attributes of Capsicum. Academic Journal of Plant Sciences 3(2): 71- 78. Recuperado de https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.414.4999&rep=rep1 &type=pdf Leiva, S., Román, A., Vilca, N. y Neri, J. (2019). Comportamiento productivo de 11 variedades de lechuga (Lactuca sativa L.) en sistema hidropónico NFT recirculante (Chachapoyas – Amazonas). Revista de Investigación De AgroproduccióN Sustentable, 2(1), 50-56. doi: http://dx.doi.org/10.25127/aps.20181.384 López, J., Villegas, O., Sotelo, H., Andrade, M., Juárez, P. y Martínez, E. (2017). Rendimiento y calidad del chile habanero (Capsicum chinense Jacq.) por efecto del régimen nutrimental. Revista mexicana de ciencias agrícolas, 8(8), 1747-1758. Recuperado de https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007- 09342017000801747&script=sci_arttext 46 Luna, G. (2019). Elaboración de la curva de extracción de nutrientes de pimiento (Capsicum annuum L.) mediante fertilización vía riego por goteo, Ica (tesis de pregrado). Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima- Perú. Recuperado de http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/20.500.12996/4171 Medina, N., Borges, G. y Soria, F. (2010). Composición nutrimental de biomasa y tejidos conductores en chile habanero (Capsicum chinense Jacq.). Tropical and 219-228. Melanio, F. y Ortuño, L. (2021). Evaluación del efecto de soluciones nutritivas con fertirrigación en variedades de pimiento morrón (Capsicum annuum L.). Apthapi, 7(1), 2152-2159. Recuperado de http://apthapi.agro.umsa.bo/index.php/ATP/article/view/83 Mendoza, A. M. (2017). Cultivo de lechuga (Lactuca sativa L.) hidropónica en sistema recirculante “NFT” tipo piramidal con tres niveles de aireación (tesis de pregrado). Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Arequipa, Perú. Recuperado de http://190.119.145.154/handle/UNSA/6359 Morales, F. (2016). Efecto de dos soluciones nutritivas con dos sustratos en el rendimiento de Capsicum annuum L. var. Morrón. En sistema hidropónico en Trujillo-La Libertad (tesis de pregrado). Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo, Perú. Recuperado de http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/9248 Moreno, J. (2015). Producción de pimiento (Capsicum annuum L.) bajo fertilización ecológica, convencional e integrada en la comuna San Rafael, Santa Elena (tesis de pregrado). Universidad de la Peninsula de Santa Elena. Recuperado de http://repositorio.upse.edu.ec/xmlui/bitstream/handle/46000/2241/UPSE- TIA2015-024.pdf?sequence=1&isAllowed=y Quimbita, A, (2013). Aplicación de meristemas de maíz y frejol en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum L) bajo cubierta (tesis de pregrado). Universidad Técnica de Ambato. Ambato, Ecuador. Recuperado de: http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/6338/1/Tesis- 59%20%20%20Ingenier%C3%ADa%20Agron%C3%B3mica%20- CD%20194.pdf Pérez, E. (2012). El cultivo del pimiento y el clima en Ecuador. Ecuador. Recuperado de http://www.revistaelagro.com/2014/01/06/el-cultivo-del-pimiento-y-el-clima-en- ecuador 47 Rebollar, E. (2019). Soluciones nutritivas para cada etapa fenológica del chilhuacle (capsicum annuum L.) (tesis de pregrado). Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Cuernavaca, México. Recuperado de http://riaa.uaem.mx/xmlui/bitstream/handle/20.500.12055/443/FAREBV03T.pdf ?sequence=1&isAllowed=y Rey, E. (2017). Cultivo de pimiento (Capsicum annuum). Silo. Tips. Recuperado de https://silo.tips/download/1-introduccion-11-antecedentes Salazar, F. y Juárez, P. (2012). Requerimiento Macronutrimental en Plantas de Chile (Capsicum annuum L.). Revista Bio Ciencias ISSN 2007-3380. Unidad Académica de Agricultura. Universidad Autónoma de Nayarit. Jalisco, México. 28-29 p. Sarduy, M., Díaz, I., Castellanos, L., Soto, R. y Pérez, Y. (2016). Sustratos y soluciones nutritivas para la obtención de plántulas de pimiento y su influencia en la producción en cultivos protegido. Centro Agrícola, 43(4), 43. Urbina, E., Cuevas, A., Reyes, J., Alejo, G., Valdez, L. y Vázquez, L. (2020). Solución nutritiva adicionada con NH4+ para producción hidropónica de chile huacle (Capsicum annuum L.). Revista Fitotecnia Mexicana, 43(3), 291-291. Villablanca, A. y Villavicencio, A. (2017). Los fertilizantes en la agricultura. Recuperado de http://agriculturers.com/los-fertilizantes-en-la-agricultura/ Villavicencio, A. y Vásquez, W. (2008). Guía Técnica de Cultivos. Quito - Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). 48 XIII. ANEXOS. Anexo 1: Lavado de la arena y secado. Anexo 2: Pesado de la arena fina en macetas con capacidad de 4 kilogramos. 49 Anexo 3: Plantines de pimiento variedad Cierzo de 38 días después de la emergencia. Anexo 4: Macetas con contenido de arena de río previamente lavado y secado listas para el trasplante de los plantines de pimiento variedad Cierzo. 50 Anexo 5: Plantines de pimiento variedad Cierzo trasplantadas según tratamientos. 12/03/2020. Anexo 6: Solución nutritiva según tratamientos en estudio (T1 = 2‰,-UNAB T2 = 4‰- UNAB, T3 = 6‰-UNAB, T4 = 8‰-UNAB, T5 = 10‰-UNAB y T6 = 2‰- La Molina 51 Anexo 7: Macetas ubicadas según croquis experimental. Anexo 8: Evaluación de la altura de planta (cm) del cultivo de pimiento variedad Cierzo. 52 Anexo 9: Riegos diarios con ayuda de Matraz de Erlenmeyer. Anexo 10: Comparación visual de los tratamientos estudiados según dosis empleada. 53 Anexo 11: Parte aérea de la planta de pimiento variedad Cierzo. Anexo 12: Peso fresco parte aérea/planta (g). 54 Anexo 13: Peso fresco parte radicular/planta (g). Anexo 14: Crecimiento de la cabellera radicular según tratamientos en estudio (T1 = 2‰-UNAB, T2 = 4‰-UNAB, T3 = 6‰-UNAB, T4 = 8‰-UNAB, T5 = 10‰- UNAB, T6 = 2‰ La Molina y T0 = testigo absoluto). 55 Anexo 15: Peso seco parte aérea/planta (g). Anexo 16: Peso seco parte radicular/planta (g). 56